《Ｅ・ＨＥＲＯ(エレメンタルヒーロー) ランパートガンナー/Elemental HERO Rampart Blaster》

融合・効果モンスター
星６/地属性/戦士族/攻2000/守2500
「Ｅ・ＨＥＲＯ クレイマン」＋「Ｅ・ＨＥＲＯ バーストレディ」
このモンスターは融合召喚でしか特殊召喚できない。
このカードが表側守備表示の場合、
守備表示の状態で相手プレイヤーを直接攻撃する事ができる。
その場合、このカードの攻撃力はダメージ計算時のみ半分になる。

　ELEMENTAL ENERGYで登場した地属性・戦士族の融合モンスター。
　Ｅ・ＨＥＲＯの１体であり、融合召喚でしか特殊召喚できない召喚条件と守備表示の状態で直接攻撃できる永続効果を持つ。

　守備表示のまま相手モンスターを無視して直接攻撃が可能だが、攻撃力が半減してしまうため1000ダメージしか与えられない。
　同じ融合素材で出せる《Ｅ・ＨＥＲＯガイア》は《フォース》を内蔵しているため、モンスター越しに2200のダメージを与えつつそのモンスターを戦闘破壊可能。
　壁としても《始祖竜ワイアーム》の方が場持ちは良く、《Ｅ・ＨＥＲＯノヴァマスター》ならドローも狙える。
　また、【Ｅ・ＨＥＲＯ】では手間なく2000の戦闘ダメージを期待できる《Ｎｏ.８２ハートランドラコ》を出せ、《Ｅ・ＨＥＲＯバブルマン》を融合素材にした《Ｅ・ＨＥＲＯセイラーマン》なら1400のダメージを与えられる。

　壁を固めつつダメージを与えられるのは他にはないメリットだが、ステータスも効果も中途半端な面は否めない。
　しかし《Ｎｏ.４１泥睡魔獣バグースカ》、《鎖付き尖盾》等、他のＨＥＲＯには無い守備的なカードとのシナジーがある。
　また直接攻撃を行った後もそこそこ高い守備力で残るため、このカードを使用する場合は通常の【Ｅ・ＨＥＲＯ】とは違う構築のデッキを組むことになるだろう。
　《フェイバリット・ヒーロー》を装備させれば守備力の高さを活かしつつ攻撃力アップが望める。

　直接攻撃できるため、《Ｅ・ＨＥＲＯグランドマン》の効果で特殊召喚した場合でも、あちらのデメリットを無視して攻撃できる。

長らくこのカードは「このカードが直接攻撃可能な状況の場合、表側守備表示で攻撃宣言できる」という裁定であり、モンスターが存在する場合直接攻撃できなかった。
2015年3月26日の裁定変更により、ようやくモンスター越しの直接攻撃が可能となった。

UpperDeck社はこのカードに対し、当初より「相手の場にモンスターが存在しても直接攻撃可能」という裁定を出していた。
このため、世界大会での使用が禁止される等の混乱を招いた。
海外での遊戯王TCG販売権がKONAMIに移行した後、Legendary Collection 2： The Duel Academy Yearsでエラッタが出され、「相手がモンスターをコントロールしていない場合のみ」という文章が追加された事で日本での裁定に合わせる形となった。
ところが今度は日本の裁定がTCGの旧裁定と同じになってしまったため、再びエラッタの必要が生じてしまった。

なお、韓国語のカードでは最初からテキストに「相手のフィールドにモンスターがない時」と書かれていた。

ランパート（rampart）は、「城壁」のほか「防御」を意味する。

原作・アニメにおいて―
アニメGXにおける「十代＆翔vs迷宮兄弟」戦にて十代が使用。
《ゲート・ガーディアン》を特殊召喚された劣勢の状態で融合召喚され、直接攻撃で迷宮兄弟のライフを削る。
だが次のターン、翔の《サイクロン》をトリガーに発動した迷宮兄弟・弟の《アヌビスの裁き》によって破壊されてしまった。
その後も２年目までは何度か登場したが、決め手となりうる程の活躍の場は得られなかった。
攻撃名は「ランパート・ショット」。

アニメではノーマルであり、効果は融合召喚制限がない以外は現在のOCGの効果・裁定と同じであった。
上記の通りOCGでは長い間相手モンスター越しの直接攻撃が不可能な裁定が出ていたためか、以後に登場した「vsアムナエル」戦、「vsカイザー亮」（２戦目）では効果を使用していない。
また、イラストは横向きであり、防御しているものだった。

コナミのゲーム作品において―
TAG FORCEでは、融合召喚時と攻撃時の演出デモが存在する数少ないモンスター。
このカード以外に演出デモがあるＥ・ＨＥＲＯ融合モンスターは《Ｅ・ＨＥＲＯフレイム・ウィングマン》・《Ｅ・ＨＥＲＯシャイニング・フレア・ウィングマン》・《Ｅ・ＨＥＲＯエリクシーラー》。
- TAG FORCE SPECIALでは、相手モンスターが存在しても守備表示で直接攻撃でき、CPUがこのカードを使った時も積極的に直接攻撃を行ってくる。
  このソフトの発売からおよそ２か月後にOCGでも裁定変更が行われたことを考慮すると、既にこの時点で裁定変更の予定があったものと思われる。